عرض مشاركة واحدة
  #93  
قديم 04-09-2018, 08:01 PM
الصورة الرمزية أسامة بن عطايا العتيبي
أسامة بن عطايا العتيبي أسامة بن عطايا العتيبي غير متواجد حالياً
المشرف العام-حفظه الله-
 
تاريخ التسجيل: Oct 2009
المشاركات: 5,364
شكراً: 2
تم شكره 271 مرة في 211 مشاركة
افتراضي

الأخ عبد الرزاق الاثري يظهر لي أنه جزائري فيبعد أن يكون أخذ هذا من الكذاب سالم الغرياني، ولكن لعله أخذه من أحد الصعافقة الجزائريين فهم موجودون بالمدينة لا كثرهم الله.
وفي الحقيقة أنا لا أكذب الأخ في نقله، ولكني أعتب عليه كيف صدق هذا الكذب من صاحبه، وتردد في وصف صاحبه بأنه كذاب فتان!

أقول للأخ عبدالرزاق: انتبه لما ينقل لك أحد الناس كلاما فدقق فيه وتأمل قبل أن تصدقه.

أنت قلتَ: [اخبرنا احد الطلبة في المدينة ان الشيخ محمد بن هادي اتى الى الشيخ عبيد حفظه الله ورعاه وطلب منه ان يشفع له فقال له لن اشفع في حد من حدود الله وصل إلى السلطان]

هل هذا الطالب سمع هذا من الشيخ محمد بن هادي أو من الشيخ عبيد؟!

طبعا لا . لأن هذا لم يقع أصلاً.

إذا كيف ينقل لك هذا الطالب قصة خيالية؟

أقول: هذا الطالب لم يخترع هذه الكذبة بل هي كذبة مشهورة روجها الصعافقة، ولو دققت لوجدت أنها من نفث الشيطان، أو أخذوها من أحد رؤوس الصعافقة في المدينة وخاصة كبير الصعافقة فهم متعودون على الكذب، وبهذا استطاعوا خداع كثير من الشباب.

فوالله إن رأس الأفعى منبع من منابع الكذب، وهو يروج الأكاذيب ويرددها الصعافقة.

وقد جلس مرة معه جزائريون فأخذ يكذب علي ويلفق التهم، فكان مما قاله لهؤلاء الإخوة: إن أسامة عطايا لم يكلفه الشيخ ربيع بالإصلاح بين (لقمان وذي الأكمل وذي القرنين) لما ذهب لأندونيسيا!!

فصدق هؤلاء الجزائريون هذه الكذبة!

مع أن هذا الأفاك يعلم يقينا أن الشيخ ربيعا كلفني بذلك لكنه هكذا يمكر بالشباب ويخدعهم.

والمتن أيضاً منكر، فالشيخ محمد بن هادي لم يرتكب ما يوجب الحد أصلاً، وقضية القذف تختلف عن حد السرقة ففي القذف لو وقع يجوز أن يشفع لدى المقذوف ليسحب دعواه لأن قضية القذف حق شخصي، يسقط بعفو المقذوف على الصحيح من قولي العلماء.

أما إذا كان المقذوف اعترف على نفسه بالفاحشة فهذا لا يعد من سبه قاذفا بالإجماع.

فالمنقول عن الشيخ عبيد كلام باطل لا يصدر من عالم ولا من طالب علم يعلم كلام أهل العلم في القضية، وهذا يؤكد أن ذلك الكلام مكذوب على الشيخ محمد وعلى الشيخ عبيد!!

عموما صاحبك تكلم بدون علم، ونقل الكذب وكان الواجب عليه أن يبين لك أن هذا أخذه من الشائعات لا من مصدر صحيح إذ لا مصدر لهذا الكلام إلا إبليس أو من اغتر بوسوسة إبليس فكذب وافترى.

وقولك: [ وقال لنا ان المشايخ وقفوا معه ضد ابراهيم الرحيلي ولم يسمعواكلمة شكر من الشيخ محمد بن هادي]

وهذا كذب أيضاً، وكون صاحب ينقل الكذب مقرا له دليل أنه مصدق للكذب وهو يشيعه بينكم فهو كذاب مثلهم، ولا تتردد في وصفه بأنه كذاب لأنه ينشر الإفك.

وكل من وقف مع الشيخ محمد فقد شكره بدون تردد.

وقولك ناقلا عن ذاك الطالب : [ وقال انه يطعن في الشيخ البخاري والشيخ عبيد]

أما البخاري فالأمر متبادل، ولو سألتك هل الدكتور البخاري يطعن في الشيخ محمد بن هادي فانظر بماذا سيجيبك!

وأما الشيخ عبيد فالشيخ محمد بن هادي رد خطأه، وهم يعتبرون رد الخطأ طعنا.

ولو افترضنا أن عالما طعن في عالم، فهذه لا تعد وسيلة للتعصب لأحد الطرفين، بل ينظر في الأدلة وينصر المحق، ويتعامل مع الطرفين التعامل الشرعي كما حصلت مشكلة بين الشيخ الألباني والشيخ حمود التويجري وكلاهما عالمان سلفيان، وما جرى بينهما يطوى ولا يروى، لكن ينصر الحق بدليله.

وبالمقابل: هل الشيخ عبيد طعن في الشيخ محمد بن هادي؟!

فيتعامل مع جواب السؤال بما سبق ذكره.

فلا يخدعنكم الصعافقة أهل المكر والكيد.

والله أعلم
رد مع اقتباس