عرض مشاركة واحدة
  #3  
قديم 11-19-2020, 08:01 PM
الصورة الرمزية أسامة بن عطايا العتيبي
أسامة بن عطايا العتيبي أسامة بن عطايا العتيبي غير متواجد حالياً
المشرف العام-حفظه الله-
 
تاريخ التسجيل: Oct 2009
المشاركات: 5,364
شكراً: 2
تم شكره 271 مرة في 211 مشاركة
افتراضي

تعليقات من بعض الناس مع الرد عليها

الشيخ هيثم قويسم
بارك الله فيك وزادك حرصا
التهم الموجهة للشيخ الحلبي لو كانت ثابتة عليه لكان مبتدعا
لكنها أوهام..
ونحن بحمد الله نعرف شيخنا منذ ما يزيد عن عشرين سنة
وما عرفنا عنه إلا الدعوة للسنة والذب عنها..
ثم إن الدفاع عن أهل البدع.. مصيبة وانحراف..
فماذا تقول عن موقف العباد وصالح ال الشيخ وغيرهم في دفاعهم عن شيخنا وعدم انصياعهم لتبديعه..
وكذلك الامامان الألباني والوادعي.
..
مثال..
كثيرا ما حارب الشيخ وأنكر مسألة الدعوة إلى وحدة الأديان
قبل كلام الشيخ ربيع وبعده وهو يكرر إنكاره لذلك
فماذا يصنع أكثر من هذا!!
وكذلك القول باتهامه ببدعة الموازنات
ولذلك بح صوته رحمه الله وهو يقول.. عنزة ولو طارت.
وفق الله الجميع ورحم الله شيخنا الحلبي وغفر له واسكنه فسيح جناته واجرنا في مصيبتنا واخلف لنا خيرا منها.
انا لله وانا اليه راجعون

التعليق

لشيخ هيثم قويسم لابد أن تعرف في البداية أن عليا الحلبي كان من أعز الناس إلي، وممن أحبهم في الله، وممن دافعت عنهم ورددت على من طعن فيه قبل عشرين سنة..
ولست بغدار، ولا بالذي ينسى الفضل .. لكن بما شرع الله..
علي الحلبي لما وقع في الضلال ناصحته، وتكلمت معه بالهاتف ومباشرة، وجلست معه في المدينة جلسة مطولة حضرها مشهور حسن وعبدالمالك ومحمد موسى نصر وهيثم البجالي وغيرهم وكان غاصا بأصحاب الحلبي وكنت الوحيد الذي ينصحه ويبين له وهو يسخر ويدلس ويلبس ويتكلم بعنجهية وحمق في أمور أوضح من الشمس! حتى لامه بعض أصحابه في بعض هذه الأمور ..
بعدها سافرت الأردن وزرته في بيته في مكتبته وبينت له جملة من الأخطاء بالأدلة فأقر ببعضها وجادل في بعضها الآخر..
حاولت الإصلاح، وسعيت لجمع الكلمة .. لكن الحلبي كان يبيت أمورا وأمورا والله المستعان..
استمرت المناصحة معه ومحاولة رأب الصدع حتى كتب مقالا في موقعه يتكلم عن الخلاف بين السلفية والصوفية وبين الشيعة والسنة كأنها خلافات مذاهب الفقه الأربعة .. فنصحته فكابر فغسلت يدي منه نهائيا .. ورأيت أنه يماطل ويكذب ويتلاعب .. ويمشي في طريق مفارق لطريق السلف .. ولكنه كان شديد المكر مع حلاوة لسان..
لا تظن أن أخطاء الحلبي عابرة أو أنه يهتم للأخطاء .. صارت عنده منهجية جديدة .. وصار الهوى يسيره ويمشيه مع كذب متعمد وإخفاء للحقائق ومحبة للملمة والتجميع بدون اتباع للحق ودون صدق في القول والفعل ..
عموما هذا مقال فيه بعض بدعه وضلالاته..
http://m-noor.com/showthread.php?t=6888
فتفضل ناقشها مسألة مسألة حتى تعلم أن الحلبي ليس على جادة أهل السنة

-------------------

الشيخ هيثم قويسم
أسامة عطايا أحمد
أسامة عطايا أحمد
جزاك الله خيرا..
احب النقاش بعلم وبضوابط العلم..
بالنسبة للمسألة الأولى ( تهمته بالارجاء)..
اقول:
اولا.. ليس بعيدا أن تخرج فتوى بذلك.. فمن المعلوم أن أغلب العلماء هناك يرون العمل شرط صحة بينما الشيخ الحلبي ذكر أنه شرط كمال ثم تكلم بالتفصيل وذلك أن كل عمل بحسبه
وقوله هذا سبقه به شيخه الإمام الألباني ومن قبلها الحافظ ابن حجر رحمهما الله وغيرهما.. والأقوال واصحابها موجودة في البرهان.
ثانيا.. الشيخ الحلبي ذكر أن الكفر يكون بالعمل كما أنه يكون بالاعتقاد والقول وكتبه وتسجيلاته تشهد انه يوقع الكفر بالتكذيب والجود والاستحلال والأعراض والاستهزاء وهذا كله قبل وبعد الفتوى.
ثالثا.. لطفا.. سؤال: ماذا كان موقف الشيخين العثيمين رحمه الله والربيع وفقه الله من الفتوى؟
رابعا.. بعد صدور الفتوى ماذا تفسر مواصلة الاتصال الحسن بينه وبين الشيخ العباد وصالح ال الشيخ و.... الخ؟
أيضا.. انت تقول ان كلامه في الارجاء كان قديما.. فيا ترى بماذا نفسر ثناء الشيخ الوادعي عليه كما في كتابه تحفة المجيب
وكذا الألباني إلى أن مات؟
خامسا.. لا يخفى عليك قول الإمام ابن المبارك رحمه الله : من قال ان الإيمان قول وعمل يزيد وينقص فقد برئ من الارجاء أوله وآخره..
وهذا قوله قديما إلى أن مات عليه.
سادسا.. كونه أعلن براءته من كتاب أحكام التقرير. مراد شكري..
فهذا يكفيه.. وخاصة أنه تم النص عليه في الفتوى..
اما القول بأن له ظاهر وباطن ويستخدم التقية والمراوغة..
فهذا لا أظنه ينفع في لغة العلم لنحكم بهذه الطريقة على شخص.


التعليق

الشيخ هيثم قويسم قرأت تعليقك الأول وظهر لي أنك تعيد تكرار نفس الأخطاء التي كنت أنا شخصيا وقعت فيها بسبب إحساني الظن بالحلبي، وعدم معرفتي بمكره وكذبه وتلبيسه..
كل الذي قلته أنت كنت أظنه ابتداء، حتى بين لي هو صراحة عقيدته
كما نقلت ذلك عنه في المقال الذي لا أدري هل قرأته أم لا؟
http://m-noor.com/showthread.php?t=6888
السذاجة والغفلة ليست جيدة في طالب الحق وطالب العلم خاصة في قضايا خطيرة كهذه..
أقول لك: هو بنفسه صرح لي بعقيدته فكيف تريدني أن أترك تصريحه وأتعلق بكلامه المتناقض؟!!
هذا ليس من العلم ولا من السلفية في شيء..
أرجو أن تفهم هذا فهما سلفيا

----------------------

أسامة عطايا أحمد
قال أبو عبد الرحمن العراقي : [يا شيخ أسامة !!!
إن امرك عجيب.
الشيخ علي افضى إلى ما قدم، فلا تزد على نفسك ما تسأل عنه يوم القيامة من حقوق قد تترتب للشيخ علي عليك بعد موته.
يكفيك بيان ما تراه انه اخطأ فيه بعيدا عن عبارات الانتقاص والسب]
التعليق:
الحمد لله أنا أحذر من الحلبي خوفا من الله أن يحاسبني لم سكت عن هذا المبتدع، وكيف لا تنكر ضلاله ومن يغرر الناس به بعد موته؟
فالمسألة دينية .. كما أنك إن كنت سلفيا فستحذر من سيد قطب وحسن البنا وتصفهما بأقبح ما يستحقان من الأوصاف حتى بعد موتهما ..
فالموت لا يرفع عن الشخص وصف البدعة ..
وكونك لا تراه مبتدعا فلأنك لا تعرف ما عنده جيدا أو إن كنت توافقه في بدعه أو لا تعرف الحكم الشرعي لها ..
--------
وقولك: [ولا اظنه يخفاك ان عامة ما طرحته او سوف تطرحه قد رده الشيخ الحلبي وتلامذته ومحبوه مرارا وتكرارا في منتديات كل السلفيين، ويمكن الوقوف عليها لكل طالب حقيقة.
وهي صفحة طواها الشيخ الحلبي منذ سنوات، لكنكم تأبون إلا إبقاءها مفتوحة ولعله حرص منكم على إبقاء صفحات سيئاتكم مفتوحة.
وفقكم الله.]
التعليق
كل ردودهم أو أكثرها من باب التلبيس والتلاعب والمكر والكذب والجهل العجيب الغريب ..
وهل تظن أن المعتزلة لما ردوا على أهل السنة بمجلدات أو الرافضة لما ردوا بمجلدات على أهل السنة أن ردودهم تلك ستمحوا الحق وتظهر الباطل؟!!
فهل العبرة بالكتابة وكثرة التسويد؟!!
أنت إن كنت سلفيا وترد على الدواعش وغيرهم من الخوارج .. فهل الخوارج لا يردون على كلام أهل السنة؟ ألم تر ردود أبي قتادة والمقدسي والحوالي وأتباعهم على فتاوى ومقالات ورسائل وكتب أهل السنة؟
ردوا على كل ما يقوله أهل السنة .. لكن ما قيمة ردودهم في ميزان الحق؟!!
فلا تقل لي إنهم ردوا وكتبوا وفعلوا .. فهذا لا يجعل باطلهم حقا ولا يجعل بدعهم وخبثهم سنة وطيبا ..
وكون الحلبي طوى أو لم يطو هذا لا يعنيني ولا يفيده إلا أن يتوب ويتراجع عن البدع التي وقع فيها وفارق فيها منهج السلف ..
ولكنه للأسف لم يتب.. بل كان مصرا على بدعه وضلالاته..
والله المستعان

------------

قال أبو عبد الرحمن العراقي : [هو يذم التكفيريين، والقطبيين، فجعلته انت قطبي بمجرد تبرئته للغير من هذه التهمة.
بمعنى: إما ان يوافقكم، أو انه منهم؟!]
التعليق:
سأسألك لتفهم: لو أنك يا أبا عبدالرحمن قلت: القطبيون خوارج .. السروريون خوارج .. وذممتهم ..
ثم في نفس الوقت تقول: سيد قطبي سلفي .. ومحمد قطب سلفي .. ومحمد سرور سلفي ..
فكيف ستجمع بين ذمك لهم ووصفهم بأنهم خوارج ثم تقول إنهم سلفيون؟!!
بماذا ستصف قائل هذا الكلام؟
هذا سؤال لك لتفهم المراد..
ارجع لعلي الحلبي : محمد حسان قطبي معروف ..
علي الحلبي كان يقول عنه شخصيا: قطبي ..
ويقول عن الحويني: سروري!
ثم بعد تبنيه المنهج الجديد تحول محمد حسان والحويني إلى سلفيين طيبين معهم علاقة طيبة!
بل يثني على من يسمون بسلفية الأسكندرية وهم خوارج أقحاح.. طبعا إلا محمد عبدالمقصود وكم شخص كان ما زال محاربا لهم ..
فما هو موجب الثناء على القطبيين إن كان يحارب القطبيين ويذمهم؟
هذه قضية خطيرة كانت عند الحلبي ..

--------


قال أبو عبد الرحمن العراقي : [أنا لست على منهجكم التبديعي الإقصائي، لا النهج المدخلي ولا الرسلاني بتوجهاتكم المختلفة: صعافة، ومصعفقة، وواقفة.
والموقف من الثورات معلوم معروف، ولكل عالم اجتهاداته التي قد يصيب فيها ويخطئ.
وخطؤه لا يلزم منه ان يصبح راس فرقة (عرعورية، ماربية، حلبية، مغراوية) ... الخ.]
التعليق
هذا هو نفسه تقرير علي الحلبي وجماعته البدعية ..
فأنت تسير على هذه البدعة التمييعية ..
وتمارس الإقصاء وأنت تدعي محاربته !
وهذا التناقض هو صفة هؤلاء الحلبية ومن على شاكلتهم من أهل الأهواء ..
أنت تقول: النهج المدخلي ..الرسلاني ..صعافقة .. مصعفقة.. واقفة..
فلماذا تبيح لنفسك ما تمنعه عن غيرك؟
الحقيقة أن الحلبي كان من رواد المنهج الإقصائي وهكذا القطبيون والسروريون مع محاربتهم الإقصاء والتصنيف كانوا من أشد الناس إقصاء وأشدهم تصنيفا للسلفيين وذما لهم..
والموقف من الثورات عند السلفيين معلوم .. وهذا المعلوم ليس من مسائل الاجتهاد .. بل تأييد الثورات علامة من علامات الخوارج المبتدعين الفاسقين ..
وعلي الحلبي ترأس فرقة ليس لمسألة اجتهادية بل لمخالفته منهج السلف في جملة من قواعده وأصوله وإصراره وعناده ومكابرته ومحاربته للناصحين ..
والله المستعان

رد مع اقتباس