فرق بين أن نقول: لا تقبل من الحدادي عبدالسلام بن عجال الورفلي صدقه لأنه كذاب، وأن نقول: "لو قال صدقا فكذبه"

[أسامة بن عطايا العتيبي]

فرق بين أن نقول: لا تقبل من الحدادي عبدالسلام بن عجال الورفلي صدقه لأنه كذاب، وأن نقول: "لو قال صدقا فكذبه"

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

فما زال الحدادي البغيض "عبدالسلام بن عجال" منتهجا نهج الصعافقة في التعالم، والكذب والتخليط، ومع كثرة نصحه لا يرعوي، ولا يرجع إلى الحق، بل يستمر في غيه وعدوانه على المنهج السلفي، ووجد له بعض المنحرفين من يروج له ضلاله.

فهو يخلط بين قضية (قبول الحق ممن جاء به) لأنه حق، وبين (البحث عن الحق عند أهل الباطل)، فيسوي بين القضيتين، ويجعل قبول الحق ممن جاء به داخلا في قواعد أهل البدع كقاعدة (لا يلزمني)، وقاعدة (نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه)، وتسويته بين الحق والباطل مقصود منه لأجل رد الحق، والبغي والعدوان على أهل السنة كما هي عادة أهل البدع والأهواء..

وقبول الحق لكونه حقا من القواعد التي دل عليها الكتاب والسنة، وأجمع عليها السلف والخلف، لكن بلينا ببعض المتعالمين الذين يشككون في القضايا البدهية، والقواعد الشرعية جهلا منهم وضلالا..

ولقد كنا ننعى على الكرامسة ومن على شاكلتهم من الصعافقة هذه الصفة الخبيثة من جهل وحقد ونفث سموم نصرة لباطلهم فإذا بهذا الحدادي الضال يفوقهم في سيء صفاتهم، ولا يستحي ولا يخجل..

ومن جهله وضلاله أنه يجعل عبارة (لو قال لكم الشيخ فركوس اللبن أبيض فلا تصدقوه) مثل عبارة (ومن عقوبة الكذاب أن لا يقبل صدقه)، ومثل قولهم: (لا تقبلوا من فلان صرفا ولا عدلا)..

وهذا لجهله بموارد الكلام..

فعبارة رافع بن أشرس يوردها العلماء في باب الرواية، فمن ثبت كذبه في حديث الناس فلا يروى عنه ولو كان صادقا في روايته، لأنه ثبت كذبه فصار مردود الرواية..

لكن لم يقل رافع بن أشرس: من عقوبة الكذاب تكذيبه فيما صدق فيه، فهذا رد للحق، يترفع عنه العاقل فضلا عن العالم..

وكذلك عدم قبول الصرف والعدل فهذا حجة عليه، لأن هذا العمل الذي يعمل به الشخص من فرض ونافلة لينال التزكية، فلا ينال التزكية من ثبت جرحه وضلاله، كهذا الصعفوق الحدادي لو قلنا: لا تقبلوا من ابن عجال الورفلي صرفا ولا عدلا أي لا يستحق التزكية ما دام أنه باق على ضلاله..

فجعل هذا الأفاك الكذوب قضية التزكية والجرح والتعديل بابا لرد الحق، والتكذيب بالصدق.

في حين أن الأدلة دالة على وجوب الأخذ بالحق ولو أظهره الله على لسان كافر أو فاجر أو كذاب ما دام أنه حق، بل قال النبي صلى الله عليه وسلم: (إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر)، وقال النبي صلى الله عليه وسلم في حديث فضل آية الكرسي الذي ذكره الشيطان لأبي هريرة رضي الله عنه: (صدقك وهو كذوب)، فلم يقل: (كذبك وهو كذوب) كما يريد هذا الضال المفسد أن يروج وأن يبرر لخطأ شيخنا محمد ابن شيخنا ربيع ..

فعبارة الشيخ محمد ابن شيخنا ربيع في حق الشيخ فركوس بأنه لو قال لكم اللبن أبيض فلا تصدقوه عبارة باطلة مخالفة للشرع من وجوه:

الوجه الأول: أن الواجب هو احترام أهل العلم والفضل، والشيخ فركوس -وإن كان أصغر سنا من شيخنا محمد- إلا أنه عالم سلفي يجب احترامه وعدم تجرئة السفهاء الخبثاء مثل عبدالسلام الورفلي للطعن فيه وفي غيره من علماء السنة.

الوجه الثاني: أن الشيخ فركوسا من أهل الصدق والثقة، وهو شخص عاقل، ومثله يقتدى به كما يقتدى بالشيخ ربيع والشيخ عبيد، ولكن إذا حصل منهم خطأ فلا يتعامل معهم بهذه القسوة وهذا الأسلوب الخاطئ المخالف للشريعة.
قال النبي صلى الله عليه وسلم: (ليس منا من لم يرحم صغيرنا ويوقر كبيرنا ويعرف لعالمنا حقه).

الوجه الثالث: أن عبارة (اللبن أبيض) ليست مجرد خبر عن أمر تفتقر معرفته إلى مخبر معين، لكونه بدهيا، معروفا عند عامة العقلاء أن اللبن أبيض، والقارّ أسود، فعدم تصديق المخبر بأمر بدهي خلل في العقل، لأنه تكذيب للمحسوس، دال على العناد والمكابرة، وليس فيه فضيلة، ولا يدل على ذم المقصود بعدم تصديقه أصلا، بل دال على الغلو في الخصام لدرجة تكذيب المحسوس.

الوجه الرابع: أن الإشكال الموجود بين مشايخ الجزائر هو من الفتن الناتجة عن تحريشات الصعافقة، فلا يستغرب خوض ابن عجال الورفلي فيها لكون القضية توافق هواه، وفرصة له لبث سمومه بين السلفيين، وإطلاق لسانه على أهل السنة بالطعن والتقبيح كما هي عادة أهل الأهواء والبدع وقت الفتن.

وهذه كالفتنة الحاصلة بين الشيخ ربيع والشيخ عبيد من جهة والشيخ محمد بن هادي والشيخ فركوس والشيخ جمعة والشيخ لزهر من جهة أخرى.

فهذه فتن ناتجة عن تحريش، تتخذ فيها قضايا علمية ومنهجية ليشنع بعضهم على بعض.

ومع ذلك لا يشكك السلفيون في صدق لسان ولهجة الشيخ ربيع والشيخ عبيد والشيخ محمد بن هادي والشيخ محمد بن ربيع والشيخ فركوس والشيخ جمعة والشيخ لزهر وغيرهم ممن صار بينهم تحريش، فلا يوصفون بالكذب مع أنهم قد يتكلمون بخلاف الواقع بسبب نقولات من يثقون بهم من الصعافقة .

فمحاولة وصف العلماء بالكذب بسبب التحريش مسلك وخيم يعود على الجميع بالضرر والفتنة..


الوجه الخامس: أن الشيخ فركوسا لو قال قولا شرعيا مستندا إلى الكتاب والسنة ولم يخطئ فيه وجب قبول قوله وعدم رده، ولا يجوز أن نجعل الخصومة سببا لرد الحق..


وهذا خلافا لما فعله بعض أهل البدع لما صار بينهم وبين الشيخ ربيع خصام بدؤوا يشككون في أحكامه في القطبيين وفي المغراوي والمأربي والحلبي، فنزلوا حال الفتن منزلة الناسف لكل ما يقول من حق، وهذا منهج بدعي دخيل على أهل السنة، لأن الحق أحق أن يتبع، نعم لا مانع من مراجعة الأدلة، والتأكد منها، لكن لا تجعل خصامك للشيخ سببا لذم أهل الحق أو مدح أهل الباطل.

(وأما قضية النقل عنه-وليس رد الحق الذي قاله- والاحتفاء بكلامه فهذه قضية أخرى)

الوجه السادس: أن الشيخ فركوسا لو قال قولا بدهيا معقولا مما لا يخالف فيه عاقل كقولهم (اللبن أبيض) لم يجز بحال من الأحوال التشكيك فيه فضلا عن رده، لأن هذا خلل في العقل، ومن اللدد في الخصومة، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: «إن أبغض الرجال إلى الله الألد الخصم» رواه البخاري في صحيحه.

---------

ومن ضلال هذا الصعفوق ابن عجال الورفلي أن جعل المطالبة بتوبة من يقول ذلك القول في الشيخ فركوس هو تنزيل للشيخ فركوس منزلة الصحابة، فهو يظن أن المصون أعراض الصحابة فقط!! فيا لها من رزية وبلية صدرت من هذا الخبيث الضال..

فقد قال هذا الحدادي الخبيث: (جعل العتيبي فركوسا بمثابة صحابي وعلى من انتقده بمثل هذا الانتقاد التوبة) وكلامه هذا رد عليه، ولكنه غبي أحمق لا يفهم..

فهل المطالبة بالتوبة من انتقاد باطل خاص بالصحابة رضي الله عنهم بحيث يجوز الطعن فيمن دونهم من أعلام التابعين وخيار الأمة ولا يطالب من ينتقدهم بباطل بالتوبة؟!!

وهذا مصير من هذا الجاهل أن يجعل الامتحان بالأشخاص خاص بالصحابة رضي الله عنهم وهذا خطأ وباطل فيمتحن بالصحابة وأعلام الفرقة الناجية والطائفة المنصورة على مر الأزمان كما هو مقرر في موضعه، ومن ذلك قولهم: (من علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر)، وامتحنوا أهل البصرة بحماد بن سلمة، وأهل الموصل بالمعافى بن عمران، والامتحان بالإمام أحمد، بل حتى بتلامذة الإمام أحمد..

فانظروا إلى هذا المنحرف كيف يفسد في المنهج السلفي بسبب دفاعه عن خطأ شيخ من المشايخ مما يدل على التقديس، ومما يدل على الحزبية الخبيثة، والصوفية المتجذرة عند هذا المتخلف ولم يستطع التخلص من تأثره بالصوفية في تقديسهم لشيوخهم..

--------

فنصيحتي لشيخنا محمد -ولغيره من المشايخ- أن يحذر من نافخي الكير، وأن يحذر من هؤلاء الصعافقة الذين أفسدوا بين العلماء، وأن ينتبه لمكر هؤلاء المجرمين الذين يسعون في الأرض فسادا، وأن لا يقبل منهم صرفا ولا عدلا.

والله الموفق

كتبه:

د. أسامة بن عطايا العتيبي
28/ 3/ 1444هـ