الكواشف الجلية لشبهات مختار الطيباوي ومخالفاته المنهجية (الجزء الثامن)
 

الكواشف الجلية لشبهات مختار الطيباوي ومخالفاته المنهجية (الجزء الثامن)

الطيباوي وإخراج الحلبي من السلفية كما يخرج السهم من الرمية!!

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

فما زال المحتار الطيباوي يتحفنا بفوائده! ويخرج لنا البلاوي من جعبته! وإليكم البيان:

(1)
تشكيك الطيباوي بالثوابت الشرعية واستهتاره بها


قال المتحير الطيباوي: [إما أن البدعة تؤثر في العدالة و إما تؤثر في الضبط،فإن زعم العتيبي أن البدعة كبيرة كما صرح في هذا المقال مرارا، فالكبائر تقدح في الضبط و الإتقان عند العتيبي العبقري!
ويلزم منه أن الخطأ و النسيان و الاختلاط و الوهم يقدح في العدالة فيصير به الرجل فاسقا؟!]

التعليق

انظروا كيف يشكك هذا النكرة! في كون الابتداع في الدين من كبائر الذنوب، رغم وجود النص في ذلك، وإجماع العلماء عليه!

فأي استهتار فوق هذا الاستهتار من هذا المهذار؟!!


ومن عبقريته يريد أن يتهكم بما ذكرته عن أئمة أهل العلم في كون البدعة مؤثرة في العدالة بنسبة الكذب إلي بأني أجعل البدعة مؤثرة في الضبط! فهذا رجل يهذي بما لا يدري وبما يؤذي عامله الله بعدله..

فالكلام ظاهر أن البدعة مؤثرة في العدالة، وأني انتقدت حشره لكلام ابن حزم في الموضوع وهو يتكلم عن الضبط! وسيأتي مزيد بيان إن شاء الله في الجزء التاسع من الكواشف الجلية لشبهات الطيباوي وتأصيلاته الخلفية.

* * * *

(2)

إتحاف الطيباوي بسبب من أسباب رد رواية المبتدع(إذا كان داعية) عند جمهور العلماء

قال الطيباوي صاحب البلاوي: [أما علاقة البدعة بموضوع العدالة فقد بينت وجهه في رد رواية الداعية فإما ترد لمظنة الكذب وهذا ضعيف، و أما ترد زجرا وعقوبة وهذا هو الصحيح.
وقد ذكر بعضهم سببا ثالثا وهو تكفير و تفسيق أهل الهواء وهو ضعيف للغاية ومع ذلك ذكرته.
فإن ردت رواية الداعية لغير هذه الأسباب فأتحفنا بها يا عتيبي!]

التعليق

قد أتحفتك سابقاً بكلام العلماء، ولكنك من الذين لا يستمعون القول فيتبعون أحسنه، أو من الذي يستمعون القول فلا يتبعون أحسنه، بل تصر على الباطل والسوء غروراً وعناداً وإعراضاً عن الحق بعدما تبين ..

فالبدعة من كبائر الذنوب، والذنوب والمعاصي تؤثر في العدالة، وقد تكون بدعة الراوي تحل الكذب كالخطابية وما حكاه ابن لهيعة عن بعض الخوارج، وكذلك تحمله على التساهل في الرواية لضعف الديانة بسبب اتباع الهوى..


فالمصيبة أن الطيباوي يحصر تأثير البدعة في الرواية بكونها مظنة الكذب، مع تصريح الأئمة أن ثمة سبباً آخر ألا وهو حمل المبتدع على التساهل في الرواية مما لا يجعل ذلك الراوي محل ثقة فيما يروي..

قال الحافظ ابن حجر: [وينبغي أن يقيد قولنا بقبول رواية المبتدع إذا كان صدوقاً ولم يكن داعية بشرط ألا يكون الحديث الذي يحدث به مما يعضد بدعته ويشيدها فإنا لا نأمن حينئذ عليه غلبة الهوى والله الموفق].


* * * *



(3)
الطيباوي لا يدري ما يخرج من رأسه!

قال الطيباوي صاحب الهذرمة والبلاوي: [أين صرح الحافظ في الفتح أن المبتدع ليس عدلا بهكذا عبارة؟!]

التعليق

يظهر أن الطيباوي من كثرة هذرمته يكتب ولا يدري ماذا كتب!!!!!!

فالذي نسب ذلك الكلام للحافظ ابن حجر هو الطيباوي نفسه! وفي حلقته الثانية!! من مقاله (رفقاً بالعتيبي..) !!!

قال الطيباوي في هذرمته: [يدلك على هذا قول ابن حجر في "الفتح": قال[البخاري]: وما أمر النبي صلى الله عليه وسلم بلزوم الجماعة وهم أهل العلم
وحاصل ما في الآية الامتنان بالهداية والعدالة ، وأما قوله " وما أمر " إلى آخره فمطابقته لحديث الباب خفية ، وكأنه من جهة الصفة المذكورة، وهي العدالة لما كانت تعم الجميع لظاهر الخطاب ، أشار إلى أنها من العام الذي أريد به الخاص ، أو من العام المخصوص ، لأن أهل الجهل ليسوا عدولا، وكذلك أهل البدع"]

وقد لون الكلام بالأزرق كما لونته!!!!

وكلام الحافظ ابن حجر في فتح الباري(13/316) وقد صرح فيه أن أهل البدع ليسوا عدولاً كأهل الجهل فإنهم ليسوا عدولاً ..

ولكن الطيباوي في جزئه الثاني والذي ذكر فيه كلام الحافظ ابن حجر إنما ذكره ليحرفه ويتلاعب به كعادته في نصوص أهل العلم التي تخالف هواه وهذا من تلبيسه هداه الله وأصلحه..


* * * *


(4)
الطيباوي بين الاعتراف والجحود

قال الطيباوي: [و الذي فهمته من عبارته هذه أن من المبتدعة من ترد روايته ،وهذا يدل على اختلال عدالته بالبدعة، يريد العتيبي أن يقول:مادام أن بعض المبتدعة ردت رواياتهم عند الحافظ فيعني ذلك قدح بدعتهم في عدالتهم.
قلت: ومع التسليم له بهذا ولكن أين الشطر الثاني من الخبزة،أين أخفيته يا عتيبي؟!
فمن قبل روايتهم من المبتدعة يعني أن بدعتهم لم تقدح في عدالتهم؟!
و هذا المطلوب إذ جميع مقالاتي و أنا أستثني البدعة المكفرة،التي فصّل فيها ابن حجر المقال بحيث لم يردها حتى تكون مكفرة عند جميع الأئمة، و ابحث أنت يا عتيبي عن الأئمة الذين يدخلون عند ابن حجر في قوله: "جميع"فإن كانوا أولئك الذين يستشهد بهم في كتبه كالفتح ففيهم كثير من المتكلمين!.]

التعليق

اعترف هنا الطيباوي أن من وقع في البدعة المكفرة فإن هذه البدعة تقدح في عدالته، فوافق على أن البدعة لها علاقة بالعدالة وهذا بخلاف ما كان قرره في أول وقفاته، والذي آخذته عليه في ردي على الحلبي: [املك عليك لسانك..] ..

والبدعة عند العلماء إما مفسقة وإما مكفرة، فعند الطيباوي تأثير للبدعة المكفرة في العدالة، ولكنه ما زال يجادل في تأثير البدعة المفسقة في العدالة وهذا من إصراره على الضلال ومفارقة إجماع العلماء ..


فبقية الخبزة عند الطيباوي من وقع في البدعة المفسقة، فلأنه يرى احتجاج الأئمة برواية الضابطين الذين لم يقعوا في الفسق الصريح –وعند جمهورهم لم يكونوا من الدعاة، أو كانوا غير دعاة ولكن لم يرووا ما يوافق بدعتهم- اخترع قضية عدم تأثير البدعة في العدالة! وهذا من الغواية والضلالة أصلحه الله وهداه..

فقد بينت بنقل الأئمة أن ذلك له مسوغه ولا يلزم منه عدالة المبتدع كما أنه من شروط الشهادة الإسلام والعدالة ومع ذلك قبلت شهادة الكافر في الوصية عند عدم وجود الثقة المسلم، وكذلك قبول الأئمة لشهادة بعض الفسقة عند غلبة الفساق وتسبب رد شهادتهم ضياع حقوق الناس ..

فيأتي لهذه القضايا والأحوال ليستدل بها على عدم اشتراط الخلو من البدعة في العدالة والله المستعان..


* * * *



(5)
الطيباوي الخيالي! الهبَّال!


قال الطيباوي معلقاً على كلامي : (وكذلك فكلام الحافظ ابن حجر فيمن رمي ببدعة دل عليه قوله: «لان كل طائفة تدعي إن مخالفيها مبتدعة» ثم بين صفة المبتدع الذي ترد روايته كما سبق ذكر ذلك عنه) :
[قلت: ما هذا الفهم يا عتيبي؟! إذا وافقت الحافظ ابن حجر على شرطه هذا خرجت من سلفيتك كما يخرج السهم من الرمية ، فهذا شرط الأشاعرة في التكفير يا رجل!
فهل يشترط لتكفير عالم جحد نصا صحيحا متواترا أن يكون هذا النص من المعلوم عند العوام أم الشرط قيام الحجة عليه؟!.]

التعليق

أنا قلت بيَّن الحافظ ابن حجر صفة المبتدع، ولخصت كلام الحافظ فجعل ذلك موافقة مني للحافظ ابن حجر، وجعل تلك الموافقة الخيالية من الخلل في الفهم!!

فأنا ألزمك بكلام الحافظ الذي ذكرته أنت لأبين الخلل عندك فتنسب كلام الحافظ إلى فهمي وأني قد أوافقه!!!

وقد بينت معنى الكفر وأنواعه هنا:

التنبيهاتُ السلفيةِ على معنى الكفرِ، والردُّ على الجهميةِ

http://otiby.net/makalat/articles.php?id=55

وفي كتابي (مشكلة التسرع في التكفير وما يترتب عليه من دمار وفساد -الأسباب والعلاج- وجهود المملكة العربية السعودية في حلها) بيان شاف بإذن الله ، والكتاب مطبوع ..

* * * *


ثم قال: [قال العتيبي: فظهر أن الحافظ ابن حجر يرد رواية المبتدع الذي أنكر معلوماً من الدين بالضرورة أو اعتقد خلافه وأن هذا ينافي التقوى والورع!.
قلت:و يعني أن المبتدع الذين لم يخالف معلوما من الدين بالضرورة عند ابن حجر وهم تلك القائمة الطويلة في "هدي الساري" من الخوارج و القدرية و غلاة الشيعة و الناصبة و المرجئة الذين وثقهم هناك، هم أهل تقوى وورع، أليس كذلك يا عتيبي؟!]

التعليق

ليس كذلك يا طيباوي!!

لأني لم أكن بصدد بيان ما تحصل به البدعة، وما يكون به الرجل مبتدعاً، وإنما في إلزامك بكلام من تحوم حول كلامه دون فهم ولا وعي!

فهذا حال الطيباوي دائر بين الخيال والهبال-بالعامية-!!

* * * *

(6)
الطيباوي والتشكيك في سلفية علي الحلبي

قال الطيباوي: [وكذلك فكلام الحافظ ابن حجر فيمن رمي ببدعة دل عليه قوله: «لان كل طائفة تدعي إن مخالفيها مبتدعة» ثم بين صفة المبتدع الذي ترد روايته كما سبق ذكر ذلك عنه( :
[قلت: ما هذا الفهم يا عتيبي؟! إذا وافقت الحافظ ابن حجر على شرطه هذا خرجت من سلفيتك كما يخرج السهم من الرمية ، فهذا شرط الأشاعرة في التكفير يا رجل!
فهل يشترط لتكفير عالم جحد نصا صحيحا متواترا أن يكون هذا النص من المعلوم عند العوام أم الشرط قيام الحجة عليه؟!.]

التعليق

ذاك كلام الطيباوي لأبي عمر العتيبي وهو في صدد إلزامه بتأثير البدعة في العدالة دون موافقته للحافظ ابن حجر وتأييده له، فما هو قول هذا الطيباوي في علي الحلبي صاحب النكت على نزهة النظر الذي رأى كلام الحافظ ابن حجر ونكت عليه (ص/137) بما يؤكده، وعزا لمن يوضحه ويصححه؟

فهل خرج من السلفية كما يخرج السهم من الرمية أم سيعمل الطيباوي المعاذير والخوف من المحاذير؟!!


وهل سيقبل رعاع موقع الضرار أحكام الطيباوي صاحب المقالات العلمية النقية حسب الوصفة الحلبية؟!!


والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد

كتبه في رابغ:

أسامة بن عطايا العتيبي


صبيحة الجمعة 17 / 7 / 1430هـ

هذا ما وقفت عليه من ردود الشيخ الفاضل أبي عمر أسامة العتيبي على مختار الطيباوي وقد أعجبت بهذه الردود من الشيخ والتي إن دلت على شيء دلت على عقله الوافر وقوة حجته في باب الرد والمناظرة.

يرفع إن شاء الله.